旧文重发以备份。

警告：勿谓言之不预？

警告的讨论

关于警告打不打、怎么打、打到什么程度才算合适，一直是圈内讨论的热门话题。因为雷在创作及衍生创作的作者和读者圈子中，应该可以说是一等一的流量话题。

甚至在某些特定的条件下，对雷的讨论多于对萌的讨论。在XQ，欧美圈的雷文讨论楼可以开到15楼（写这个东西的时候去搜索了一下，雷文楼似乎也开始糊了），而欧美同人推文楼同样开楼四年半，只盖了五页。以这两栋系列楼为例，是因为它们及其周边讨论的影响甚至辐射到了我这个不逛XQ的路人。

一个并不一定客观的观察：在读者活跃的社交网络上，很多用户把『赞』当做『已阅』来用，把『喜欢』当做『添加网络书签』来用，看完文并不会特意去补『Kudos』或者『顶』。更不用说，某些梗是guilty pleasure，心里当做重口味，只是身体诚实地在看，嘴上自然不会老老实实承认。但是否定它，就没有太多顾虑。

另一个并不一定客观的观察：某个创作者被提起作为推荐，有时候会在跟帖或者评论里看到他人这样回复『爱ta就不要提起ta』。

所以关于雷和萌讨论数量上的差异，可以从多方面找到原因。创作和衍生创作依托于社交网络的平台之后，门槛降低了，客观上出现了较多值得吐槽的雷文；而传播途径扩大了，读者可以随时随地随手吐槽。此外，吐槽有时候被当做理性评价，而推荐则意味着赞同支持，宣称自己不喜欢什么的成本，比宣称自己喜欢什么的隐患，要小得多。

这样的环境，部分创作者可以说被逼着开始使用警告——创作者提前告诉读者，自己的这篇作品里面有什么创作者认为读者需要有心理准备的元素，作为作者的免责申明。读者也开始要求其他创作者这么做。

警告的历史

最初同人创作并没有任何标签系统、警告信息。警告最早可以追溯到洋姑娘们早期出fanzine的时期。fanzine是需要订阅、等待邮递才能看到的实体印刷品，便捷性跟现在随手点开论坛帖子、长微博、Lofter日志完全不可同日而语。有的人厌恶slash，有的人不喜欢het。正是在读者的要求下，一些fanzine的创作者会提前公布部分信息，比如CP（是否是slash配对最早也算是一种警告），比如年龄分级，免得读者期待了许久，拿到手的却是自己雷的内容。

之后，读者们希望在付钱之前更多地了解自己购买的fanzine，于是更多内容被添加到警告中。所以，警告信息可以说也带有一定广告的性质，很多NC-17、Kink（BDSM等）既是为了避免口味清淡的读者不快，更是为了变相招引相应的读者购买。

部分有组织的文库站会建议（或强制）使用成文的警告系统，例如AO3提供四种警告信息可选，LiveJournal部分community强制规定发布帖子必须按照规则标注；部分文库站会给出指导意见，但由创作者自主选择，例如同样是AO3，创作者可以选择『Choose Not To Warn（作者选择不警告）』，以此尊重创作者的意愿，同时提醒读者这篇作品可能会含有令人不快的元素。

同人圈的标杆AO3认为 1. 非自愿性行为，2. 暴力描写，3. 主要角色死亡，4. 未成年性关系 这些信息值得提醒读者。随缘居改版后发帖必选的警告信息就是比照AO3。

但警告信息具体包含哪些内容其实五花八门，因圈而异，比如HP特有的EWE警告，是指无视官方结局（epilogue what epilogue）；也因人而异，比如很多读者要求斜线前后区别攻受，互攻要打警告，又比如有些读者要求得知结局的走向，要求作者打BE警告。

所以，警告发展至今也只是作为某些创作者和读者的惯例存在，是一种建议，而非一套规则，也不可能制定并实施普适的规则。

勿谓言之不预？

警告从诞生起就承担了免责声明的目的，带着『我已经提前告诉你了，看完被雷到那就是你的责任』的不切实际的期望。

在Jane Carnall回忆中，曾有创作者要求她在第一次购买fanzine之前，签署一份表明自己已经超过21岁的年龄声明，以便万一自己父母发现了fanzine、雷霆万钧地找作者麻烦时，作者能丢出这份年龄声明——你们的女儿自己告诉我她已经够年龄了，与我无关。

不仅是作为一种同人创作礼貌，更是为了保护创作者，我个人建议创作者们使用警告。警告可以规避很多潜在的麻烦，筛掉部分本来就不会赞美你的脑洞、体会你的细节安排的读者，提纯那些更有可能欣赏你的创作的读者。

为了保护读者的眼睛和心灵，我个人也建议读者选择那些有习惯使用警告的创作者。警告可以预先警示读者，作品里可能含有ta雷的道德（法律）问题，含有ta的口味也许吃不下的Kink（骨科、ABO），或者含有可能会刺激ta的创伤性经历的回忆的自残（自杀）、药物（毒品）成瘾、性侵、家暴等元素，尽管这是在国内圈子里相对被忽视的一种警告，trigger warning。

为了保护文库或是论坛，或者更进一步，某个小集体的创作与评论环境，我个人更建议管理者们推广警告。警告规则可以简化（并不能完全规避）某些车轱辘的辩论，可以预防（并不能遏制）吐槽升级为攻击。

我个人更是希望部分具有一定普遍适用性的警告（例如AO3的系统加上trigger警告）能够得到圈子的集体理解，成为更多人的惯例。

但以上都只是建议和希望。

警告的动作主体从来都是创作者。如果创作者认为BE、互攻不该打警告，那么创作者就有不打的自由。无论是因为ta认为BE和互攻不应该是一种值得警告的信息，还是因为可能会提前泄露结局，损害自己的作品，尤其是网络连载作品的魅力。

除非创作者是在明知存在警告惯例的文库、论坛等空间发布，这是创作者不尊重规则。如果创作者是在自己的个人博客、网站、社交网络主页发布，那么读者只好建议，但去强硬要求，这种行为只能归为不礼貌。

警告也不是免死金牌，不应该被滥用。文责自负，创作者不能因为警告信息，就以为能够一劳永逸地堵住悠悠之口，规避所有对于自己的道德、创意、水平的批评。因为警告从先天就不可能承担免责声明的责任，它只是创作者根据自己对圈子惯例的理解，体贴读者的一种方式，预先帮助读者筛选可能会造成他们不快的元素。

毕竟我们得尊重基本人权，既然创作者拥有创作的自由，那么批评就是读者的自由（无脑掐架和人身攻击不是）。

最后夹带点私货，所有打『OOC』警告并且真情实感地限制读者不能批评OOC的作者——都是垃圾。

部分资料参考Fanlore.org。

original post: http://blurryyou.lofter.com/post/2246e3_c02d838